判斷軟件開(kāi)發(fā)成果是否交付，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)證據(jù)判斷的問(wèn)題，而證據(jù)判斷首先涉及到舉證責(zé)任分配的問(wèn)題。交付行為是一個(gè)積極行為，應(yīng)由開(kāi)發(fā)方承擔(dān)舉證責(zé)任。

                            

一、基本案情

2014年3月5日，漢恩公司（甲方）與聯(lián)迪公司（乙方）簽訂《委托開(kāi)發(fā)合同書(shū)》，約定聯(lián)迪公司為漢恩公司開(kāi)發(fā)經(jīng)綸數(shù)字出版平臺(tái)（第二期）軟件，雙方約定開(kāi)發(fā)模塊、價(jià)款及支付方式、違約責(zé)任。

關(guān)于驗(yàn)收：乙方在完成本合同項(xiàng)目開(kāi)發(fā)后，書(shū)面通知甲方驗(yàn)收，甲方應(yīng)在接到乙方提交的驗(yàn)收單后10個(gè)工作日內(nèi)組織驗(yàn)收，并準(zhǔn)確填寫(xiě)驗(yàn)收單提交給乙方。

驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)：按照需求分析階段的成果所列功能對(duì)系統(tǒng)功能進(jìn)行驗(yàn)收；試運(yùn)行期間系統(tǒng)運(yùn)行正常；系統(tǒng)業(yè)務(wù)層源程序驗(yàn)收；各類(lèi)文檔驗(yàn)收。

驗(yàn)收方式：甲乙雙方聯(lián)合組成項(xiàng)目驗(yàn)收小組。驗(yàn)收合格的，甲方應(yīng)向乙方提交驗(yàn)收合格的驗(yàn)收單；如乙方制作成果未通過(guò)甲方驗(yàn)收的，甲方應(yīng)在驗(yàn)收單中準(zhǔn)確說(shuō)明驗(yàn)收結(jié)果及存在問(wèn)題。

交付方式：1.文件交付：源代碼、程序、數(shù)據(jù)庫(kù)、設(shè)計(jì)方案、說(shuō)明書(shū)、工作底稿等可以電子化的資料全部以光盤(pán)形式交付；2.技術(shù)交付：乙方應(yīng)對(duì)甲方指派的人員進(jìn)行技術(shù)交底，對(duì)本合同項(xiàng)目開(kāi)發(fā)成果、交付內(nèi)容、硬軟件環(huán)境配置等進(jìn)行培訓(xùn)與講解。

一審中，聯(lián)迪公司提交了一份經(jīng)綸數(shù)字出版平臺(tái)（第二期）軟件開(kāi)發(fā)項(xiàng)目驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，驗(yàn)收?qǐng)?bào)告共兩頁(yè)。

第一頁(yè)為封面，載有“經(jīng)綸數(shù)字出版平臺(tái)（第二期）軟件開(kāi)發(fā)項(xiàng)目驗(yàn)收?qǐng)?bào)告”、“驗(yàn)收單位：漢恩公司”、“建設(shè)單位：聯(lián)迪公司”、“驗(yàn)收日期：2014年6月”，并加蓋被告公章。

第二頁(yè)未載明項(xiàng)目名稱，分為驗(yàn)收內(nèi)容和驗(yàn)收結(jié)論兩部分。

驗(yàn)收內(nèi)容部分第一個(gè)表格為乙方應(yīng)提交的項(xiàng)目成果物，包含需求分析說(shuō)明書(shū)、項(xiàng)目設(shè)計(jì)說(shuō)明書(shū)、項(xiàng)目測(cè)試報(bào)告、用戶手冊(cè)、源代碼、安裝軟件、相關(guān)性能、功能測(cè)試文檔。

第二個(gè)表格為軟件功能及模塊驗(yàn)收結(jié)果，包含平臺(tái)功能模塊、任務(wù)管理模塊、系統(tǒng)功能模塊、接口集成模塊。兩份表格的“確認(rèn)簽字”處均為空白。

驗(yàn)收結(jié)論部分打印有：“本系統(tǒng)的功能滿足了業(yè)務(wù)需求，界面友好、操作簡(jiǎn)便，系統(tǒng)的整體功能也達(dá)到了設(shè)計(jì)要求。驗(yàn)收通過(guò)！”并加蓋漢恩公司公章。

聯(lián)迪公司當(dāng)庭及庭后均未向法庭提交當(dāng)時(shí)交付的項(xiàng)目成果物。

二、案件分析

1.關(guān)于開(kāi)發(fā)成果交付舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則

判斷開(kāi)發(fā)成果是否交付，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)證據(jù)判斷的問(wèn)題，而證據(jù)判斷首先涉及到舉證責(zé)任分配的問(wèn)題。交付行為是一個(gè)積極行為，應(yīng)由開(kāi)發(fā)方舉證軟件已經(jīng)交付。

2.通過(guò)云端部署軟件如何認(rèn)定成果已交付

隨著云技術(shù)的不斷發(fā)展，在計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)過(guò)程中，開(kāi)發(fā)方通常會(huì)將開(kāi)發(fā)成果階段性的部署在云服務(wù)器上，供委托方實(shí)時(shí)進(jìn)行測(cè)試，最終交付成果也是通過(guò)在云服務(wù)器上部署代碼。

實(shí)踐中，部署軟件的云服務(wù)器既可能是以委托方名義申請(qǐng)并付費(fèi)租用的，也可能是以開(kāi)發(fā)方名義申請(qǐng)付費(fèi)租用的，待開(kāi)發(fā)成果部署完成后，再將租用的云服務(wù)器轉(zhuǎn)移給委托方。

訴訟時(shí)如果服務(wù)器能夠正常登陸，通常應(yīng)登陸服務(wù)器勘驗(yàn)確定軟件是否已經(jīng)完成部署，較為困難的情形是在訴訟中服務(wù)器已經(jīng)無(wú)法正常登陸。

由于在開(kāi)發(fā)過(guò)程中，為部署和測(cè)試的方便，雙方通常都掌握云服務(wù)器的賬號(hào)和密碼，在訴訟中對(duì)于軟件是否交付，以及由誰(shuí)承擔(dān)舉證責(zé)任容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。

當(dāng)事人在提起計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同糾紛訴訟時(shí)，合同履行往往已經(jīng)處在停滯狀態(tài)，由于服務(wù)器的租賃有一定的成本，實(shí)踐中服務(wù)器無(wú)法登陸主要是由于當(dāng)事人未續(xù)費(fèi)租賃所致。

如果合同明確約定由某一方承擔(dān)服務(wù)器的租賃費(fèi)用，則該方應(yīng)就服務(wù)器不能登陸而無(wú)法查明軟件是否交付承擔(dān)舉證責(zé)任。

如果合同未就租賃費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān)進(jìn)行約定，原則上應(yīng)推定由委托方承擔(dān)相應(yīng)租賃費(fèi)用，因?yàn)殚_(kāi)發(fā)費(fèi)用通常并不包括云服務(wù)器的租賃費(fèi)用。

3.如何防范合同履行中的交付風(fēng)險(xiǎn)

（1）合同履行過(guò)程中，開(kāi)發(fā)方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守各時(shí)間節(jié)點(diǎn)。合同約定交付時(shí)間屆滿后，開(kāi)發(fā)方應(yīng)當(dāng)提交相關(guān)技術(shù)文檔并要求簽字確認(rèn)，如此時(shí)委托方不予確認(rèn)，則開(kāi)發(fā)方應(yīng)通過(guò)電子郵件方式提交，并告知相關(guān)權(quán)利及義務(wù)。需要進(jìn)行驗(yàn)收時(shí)，即使委托方不接收書(shū)面的驗(yàn)收申請(qǐng)，也應(yīng)當(dāng)通過(guò)電子郵件形式在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向甲方提交。

（2）開(kāi)發(fā)方應(yīng)準(zhǔn)確記錄軟件的開(kāi)發(fā)進(jìn)度及最終的完成時(shí)間，測(cè)試和交付軟件時(shí)，應(yīng)以書(shū)面的形式簽署測(cè)試報(bào)告或驗(yàn)收?qǐng)?bào)告；合同雙方通過(guò)電子郵件、即時(shí)聊天工具等方式進(jìn)行溝通協(xié)商的，應(yīng)當(dāng)保留好郵件、聊天記錄等電子證據(jù)，防范于未然。

三、法院判決

一審法院認(rèn)為：

聯(lián)迪公司應(yīng)按合同約定完成軟件開(kāi)發(fā)并交付驗(yàn)收，漢恩公司應(yīng)在合同約定的付款條件成就的情況下支付合同款項(xiàng)。

現(xiàn)第二、三期款項(xiàng)支付均需終期驗(yàn)收合格，而聯(lián)迪公司對(duì)此僅提交驗(yàn)收?qǐng)?bào)告予以證明，但驗(yàn)收?qǐng)?bào)告存在項(xiàng)目名稱與驗(yàn)收結(jié)論分頁(yè)、驗(yàn)收內(nèi)容處無(wú)任何人員確認(rèn)簽字、軟件功能及模塊部分與合同約定的系統(tǒng)模塊無(wú)法對(duì)應(yīng)等問(wèn)題，在聯(lián)迪公司提交的驗(yàn)收?qǐng)?bào)告存在瑕疵的情況下，聯(lián)迪公司亦未能提交其制作完成的說(shuō)明書(shū)、測(cè)試報(bào)告、用戶手冊(cè)、軟件等成果物證明其實(shí)際履行情況，故現(xiàn)有證據(jù)不足以證明聯(lián)迪公司已按約全面履行了合同義務(wù)，聯(lián)迪公司的訴訟請(qǐng)求事實(shí)依據(jù)不足，本院不予支持。

二審法院認(rèn)為：

聯(lián)迪公司已按合同約定完成軟件開(kāi)發(fā)并交付驗(yàn)收，漢恩公司于2014年6月已在驗(yàn)收?qǐng)?bào)告上蓋章。

驗(yàn)收內(nèi)容包括需求分析說(shuō)明書(shū)、項(xiàng)目設(shè)計(jì)說(shuō)明書(shū)、項(xiàng)目測(cè)試報(bào)告、用戶手冊(cè)、源代碼、安裝軟件（含有支持軟件、開(kāi)發(fā)工具軟件和應(yīng)用軟件）、相關(guān)性能、功能測(cè)試文檔。軟件功能及模塊驗(yàn)收結(jié)果，包括平臺(tái)功能模塊、任務(wù)管理模塊、系統(tǒng)功能模塊、接口集成模塊。

驗(yàn)收結(jié)論：本系統(tǒng)的功能滿足了業(yè)務(wù)需求，界面友好、操作簡(jiǎn)便，系統(tǒng)的整體功能也達(dá)到了設(shè)計(jì)要求。

根據(jù)雙方合同驗(yàn)收條款約定：驗(yàn)收合格的，甲方應(yīng)向乙方提交驗(yàn)收合格的驗(yàn)收單；如乙方制作成果未通過(guò)甲方驗(yàn)收的，甲方應(yīng)在驗(yàn)收單中準(zhǔn)確說(shuō)明驗(yàn)收結(jié)果及存在問(wèn)題。

漢恩公司已向聯(lián)迪公司提交驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，驗(yàn)收?qǐng)?bào)告中驗(yàn)收結(jié)論顯示聯(lián)迪公司提交軟件未存在問(wèn)題，漢恩公司在此后的合理期限內(nèi)，亦未對(duì)聯(lián)迪公司提交的軟件產(chǎn)品提出異議，漢恩公司亦在驗(yàn)收?qǐng)?bào)告中蓋章，如無(wú)相反證據(jù)，則視為聯(lián)迪公司交付軟件合格。

二審中聯(lián)迪公司提交的答辯意見(jiàn)及其依據(jù)本院調(diào)查令調(diào)查結(jié)果，反映了漢恩公司將該軟件交付給經(jīng)綸公司南京分公司使用，該軟件符合要求，經(jīng)綸公司南京分公司一直在使用。故現(xiàn)有證據(jù)足以證明聯(lián)迪公司已按約全面履行了合同義務(wù)。

案例來(lái)源：（2018）蘇01民終283號(hào)